Web 2.0 対 Web 3.0：何が変わったのか？

2021 年 10 月 4 日、米国東部時間午前 11 時 39 分、インターネットで最も使われている 3 つのアプリが一斉に消えた。Facebook、Instagram、WhatsApp が約 6 時間にわたってダウンした。35 億人が、家族との連絡や事業運営、そして「Facebook でログイン」を使っていた何百もの他サービスへのログイン手段を一度に失った。ある一社の社内ネットワークで起きた設定変更のミス一つが、午後のあいだ人類のコミュニケーション基盤の 3 分の 1 を消し去った。

ほとんどの人が見落としていた部分がある。ログアウトさせられた人には何の救済策もなかった。バックアップもない。代わりのログイン手段もない。10 年かけて築いたフォロワーや写真、連絡先を保証する契約書もない。それらの資産は、そもそも本人のものではなかったのだ。一社のデータベースの中に存在し、その一社の規則に支配され、その一社のサーバーが不調を起こした瞬間に消え去った。

あの大規模障害は、「Web2」という言葉が指すものを最も鮮明に示す例だ——使ってはいるが所有していないインターネット。Web3 はまさにその問題を解決する試みである。自分のデータ、アイデンティティ、資産を自分自身が保有し、単一の企業には止められないものにする、ということだ。なぜそれが重要なのかを理解するには、ウェブがどのように三つの時代を経てここに至ったかを見る必要がある。

初期のインターネットは図書館だった。比喩ではなく、文字通りそのように機能していた。誰かが静的な HTML ページに公開した情報を調べ、ハイパーリンクをたどって別のページへ移動する。それだけだった。コメント欄もない。プロフィールもない。発言する手段もない。

1991 年からおおよそ 2004 年まで、ウェブは一方向的なメディアだった。発信するには HTML の書き方を知り、サーバー領域を借り、ドメインを登録する必要があった。発信する側は数十万人。読む側は数億人。

Yahoo はウェブサイトを人力で整理した目録を維持していた——実際に人間が仕分けしたリストだ。GeoCities は誰もが粗雑な個人ページを持てるようにした。しかしウェブの標準的な体験は、あくまで受動的な消費だった。あなたは参加者ではなく、観客だった。

Tim Berners-Lee の創造物は革命的だった。しかし、それを使うほぼ全員にとって、厳密に読むだけのものでもあった。ウェブはあなたに世界を見せてくれたが、そこに自分自身を書き込む手段は与えてくれなかった。

それから、すべてが変わった。ブログ。ソーシャルメディア。ユーザー生成コンテンツ。ウェブは図書館から広場へと変わり、その広場を作った企業は地球上で最も強大な存在の一つになった。

Web 2.0 の核となる革新はシンプルだった——誰もが発信できるようにすること。Facebook はあなたの人生を共有させた。YouTube はあなたを世界に配信させた。Twitter は誰にでもメガホンを与えた。参入障壁は下がり、何十億もの人々が創作を始め、ユーザー体験は急速に改善した。モバイルアプリはインターネットをポケットに入れた。無料のツールは誰もがオーディエンスを築き、事業を始められるようにした。

その意味で、Web 2.0 は Web 1.0 よりもインターネット本来の約束をよく実現した。問題は、その裏に隠れていたビジネスモデルだった。

Meta は 2023 年に 1,340 億ドルの収益を上げた。97%——1,310 億ドル——が広告からのものだった。サービスにお金を払うユーザーからではない。ユーザーデータへのアクセスにお金を払う広告主からだ。Alphabet（Google の親会社）も同年、広告から 2,380 億ドルを稼いだ。2 社だけで年間3,700 億ドル超——自社のユーザーから収穫した注目を収益化していた。

「お金を払っていないなら、あなたが商品だ」。これはただのスローガンではない。収益モデルを文字どおりに説明したものだ。クリック、スクロール、一時停止、いいね、検索のすべてが記録され、プロファイリングされ、販売用にパッケージされる。あなたがコンテンツを生み出す。あなたが行動データを生み出す。プラットフォームがお金を手にする。

物事がうまくいかなくなると、その非対称性は無視できなくなる。このレッスンの冒頭で紹介した Facebook の障害は、35 億人を主要な連絡手段から遮断した——バックアップもなく、代替手段もなく、救済策もなかった。Instagram や YouTube で生計を立てていたクリエイターたちは、自分には見えない、異議も申し立てられないアルゴリズムの変更によって、リーチが一夜にして消え去るのを目にしてきた。プラットフォームは与える。プラットフォームは奪う。そしてそれ以外を約束する契約は存在しない。

Web3 は構造的な解決策を提案する——ユーザーに自分のデータ、アイデンティティ、デジタル資産の所有権を与えることだ。プラットフォームがユーザーと価値の間に座るのではなく、プロトコルが直接的な所有を可能にする。業界で使われる略語は「read, write, own（読む、書く、所有する）」——Web3 は Web2 でできたことをすべて維持したまま、その下に所有権のレイヤーを追加する。

売り文句としては明快だ。あなたの仮想通貨ウォレットが、十数個のプラットフォームのログインに取って代わる。あなたのデータは自分が管理する分散型ストレージに存在し、企業のデータベースには存在しない。デジタル資産——トークン、NFT、資格証明——は検証可能な形であなた自身のものであり、アプリケーション間を移動できる。単一の企業があなたのアカウントを凍結したり、コンテンツを検閲したり、ルールを一方的に書き換えたりすることはできない。これを可能にする仕組みは、あらゆる暗号資産の背後にあるものと同じだ——ブロックチェーンでは、所有権は企業がリセットできるパスワードではなく、あなた自身が保持する暗号鍵によって証明される。

それが理論だ。現実はもっと複雑である。

今日の Web3 の UX は、控えめに言っても粗い。MetaMask のトランザクション確認画面は、Ethereum の Gas モデルを学んでいない人を戸惑わせる。シードフレーズの管理は、シードフレーズを頻繁に失う個人に銀行レベルのセキュリティ責任を負わせている。ウォレットのトークン承認を狙ったフィッシング攻撃は横行している。ほとんどの分散型アプリケーションは、Web2 の対応物より遅く、動作がぎこちなく、混乱を招く——これは大甘に評価してもそうだ。批評家たちは、多くの「Web3」プロダクトが依然としてホスティングや便宜のために中央集権型サーバーに依存していることを、公正に指摘する。そこから半ば冗談めいた「Web2.5」という呼び名が生まれた。

しかし根底にある所有権のモデルは、確かに違う。ENS（Ethereum Name Service）は200 万件以上の .eth 名を登録している——持ち運び可能で、ユーザー自身が管理し、どのレジストラも取り消せないアイデンティティの拠点だ。2 億 5,000 万を超える一意の Ethereum アドレスがオンチェーンに存在する。インフラは実在し、成長を続けている——ユーザー体験が Web2 に何年も後れを取っている状況でさえも。

正直な整理をすれば、こうなる。Web3 は所有権の問題を解決した。使いやすさの問題は解決していない。両方が重要だ。検証可能な所有権と直感的な UX の間のギャップを埋めるプロジェクトが、インターネットの次の 10 年を決めることになる。

Web3 の背骨を構成する 5 つの技術がある。どれも省略できない。

ブロックチェーン——Ethereum、Solana、Arbitrum など——は、他のすべてが動作する改ざん耐性のある台帳を提供する。あらゆるトランザクション、あらゆるトークン転送、あらゆるスマートコントラクトの実行は、単一の主体が管理しない共有の公開データベースに記録される。企業のインフラに代わる信頼のレイヤーだと考えるといい。企業の社内記録が正確だと信じる代わりに、オンチェーンで検証する。

暗号資産ウォレットはあなたの汎用的なアイデンティティだ。1 つのウォレットが、ユーザー名やパスワード、あるいは試すたびにメールアドレスを流出させる OAuth の許可なしに、数千のアプリケーションに接続する。GaiaEx の MPC ウォレットはこれをさらに進める——秘密鍵を複数の分散した関係者に分割することで、シードフレーズがあれほど恐ろしい理由である単一障害点を排除しつつ、正真正銘のセルフカストディを犠牲にしない。

スマートコントラクトは、ブロックチェーン上にデプロイされる自己実行型のプログラムだ。レンディングプロトコルのスマートコントラクトは、ローンの条件を自動的に強制する。DEX のスマートコントラクトは、中央の注文簿なしに取引を実行する。DAO のスマートコントラクトは、取締役会なしにガバナンスの投票を集計する。コードが仲介者に代わる——それはコードが監査され信頼できるときには強力であり、そうでないときには危険である。

トークンはデジタル形式での所有権を表す。代替可能トークン（ETH、USDC、SOL）は通貨のように機能する。非代替性トークン（NFT）は、アート、ゲーム内アイテム、メンバーシップパス、不動産の分割所有権といった固有の資産を表す。Web2 のデジタル商品との重要な違いは、実際にそれを所有できるという点だ——それらはオンチェーンに存在し、アクセスを取り消せる企業のデータベースには存在しない。

分散型ストレージプロトコル——IPFS や Arweave——は、データを AWS や Google Cloud に集中させる代わりに、ノードのネットワークに分散させる。単一の企業がそのデータを検閲したり削除したりすることはできない。トレードオフは速度だ——分散型の取得は、CDN から取得する場合よりも計測可能なほど遅い。しかし検閲耐性が必須のデータについては、そのパフォーマンスコストは十分に見合う。

誇大広告よりも、正確さのほうがずっと重要だ。いくつかの Web3 分野は本当に定着した。それ以外は、ひどく期待外れの結果に終わっている。

DeFi は Web3 最強の証拠だ。スマートコントラクトだけで完全に動く分散型取引所である Uniswap は、中央の運営者もコンプライアンス部門もオフィスも持たないまま、累計 2 兆ドル以上の取引量を処理してきた。レンディングプロトコルの Aave は、100 億ドルを超える預かり資産総額（TVL）を常時保っている。これらは実験ではない。実在する流動性、実在する取引量、実在するユーザーを備えた、機能している金融インフラだ——ただしユーザー層は依然として、主流層よりも圧倒的に暗号資産ネイティブに偏っている。

ソーシャルはずっと初期段階にある。分散型ソーシャルプロトコルの Farcaster は、60 万件超の登録を集めた。Twitter/X の 5 億以上のアカウントと比較すれば、規模の差は明らかだ。しかしアーキテクチャは本当に異なる。Farcaster 上のあなたのソーシャルグラフは持ち運び可能だ。あなたが離れても、フォロワーとコンテンツは一緒に来る——それらは企業の独自データベースではなく、プロトコルに保存されているからだ。Lens Protocol も同様の持ち運び可能性を提供している。どちらも、使いやすさや採用規模において Web2 のソーシャルに取って代われるレベルには全く達していない。だがモデルが技術的に機能することは証明された。

ゲームは苦戦している。Axie Infinity は 2021 年末に日次アクティブプレイヤー 270 万人に達したが、そのトークンエコノミクスが崩壊すると失速した。躍動感あるメタバースを約束した The Sandbox と Decentraland は、2024 年の大半を通じて日次ユーザー数が数千人程度にとどまった。Play-to-Earn（プレイ・トゥ・アーン）は過大な期待を集め、それに見合う結果を出せなかった。教訓は明確だ——所有権の仕組みは、優れたゲームデザインの代わりにはならない。トークンなしでゲームが楽しくなければ、トークンがそれを救うことはない。

アイデンティティは静かに有望だ。ENS の 200 万件超の登録済み .eth 名は、機能する分散型アイデンティティのシステムを表している。物議を呼びながらも、Worldcoin の proof-of-personhood（人間性証明）プロトコルは数百万人を登録させた。さまざまな検証可能な資格証明プロジェクトが、あなた自身が管理するデジタルアイデンティティのための配管を構築している——ウェブ全体で持ち運び可能で、単一のプラットフォームのログインに依存しない。この分野は DeFi や NFT よりも派手さに欠けるが、長期的な意味合いはより大きいかもしれない。

正直な評価はこうだ。Web3 の金融プリミティブは機能しており、プロダクトマーケットフィットを証明した。ソーシャルとゲームは今も模索を続けている。アイデンティティ基盤はゆっくりと構築されている。全体の方向性は前進しているが、そのタイムラインは 2021 年の熱狂期が約束したものよりも長い。

Web3 は構造的な改善であり、万能薬ではない。誠実な教育とは、トレードオフを名指しすることを意味する——そしてマーケティングがほとんど触れない深刻なトレードオフを、Web3 は抱えている。

• 使いやすさのギャップは本物だ。秘密鍵とシードフレーズの管理は難しく、ミスに対する罰は容赦ない——フレーズを失えばすべてを失い、電話をかけられるサポート窓口もない。プラットフォームの支配から自由にしてくれる自己管理そのものが、パスワードを忘れたときに Web2 が静かに提供していた安全網も取り除いてしまう。
• 「分散型」はしばしば理想にすぎない。Web3 として売られている多くのアプリは、依然として中央集権型のフロントエンドやホスティング、API に依存している。「分散型」アプリの背後にいる企業がウェブサイトを閉じてしまえば、根底にあるコントラクト自体はオンチェーンに残るかもしれないが、ほとんどのユーザーはそこへのアクセス方法を知らない。これが「Web2.5」批判であり、しばしば正当な指摘である。
• 詐欺と不可逆性は互いを増幅させる。フィッシングサイト、悪意あるトークン承認、偽の dApp はどこにでも存在し、オンチェーンのトランザクションは取り消せない。Web2 では不正な請求に異議を申し立てられるが、Web3 ではウォレットを空にする署名済みの承認は最終的なものだ。
• パフォーマンスとコスト。分散型ストレージは CDN より遅く、オンチェーンのトランザクションにはネットワーク手数料がかかることがあり、多数のノードにわたって全てを再検証することは、単一の最適化された企業サーバーの純粋な速度に決して匹敵しない。分散化は、便利さを対価として支払うことで成り立っている。
• 規制は未確定だ。基準や消費者保護、トークンの法的扱いは国によって異なり、絶えず変化し続けている。その不確実性は、片付けてよい細部ではなく、主流採用に対する本物の障壁である。

GaiaEx は Web3 のレール上に構築されている。あなたのウォレットがあなたのアカウントだ——従来のデータベースの上に重ねられた抽象化ではなく、あなたの秘密鍵を保持する正真正銘のセルフカストディウォレットである。プラットフォームがあなたと資産の間に座ることはない。資金は、引き出し待ち行列や承認フローを持つ企業台帳の記帳ではない。オンチェーンに存在し、あなたのものだ。

MPC のセキュリティモデルは、Web3 の実際の UX 上の失敗の一つに真正面から取り組んでいる。永遠に完璧に保管しなければならない単一の 24 単語シードフレーズの代わりに、GaiaEx はマルチパーティ計算（Multi-Party Computation）を使って秘密鍵を分散した関係者間に分割する。一枚の紙を失う実存的な恐怖なしに、セルフカストディのセキュリティを得られる——これは前節で挙げた「使いやすさのギャップ」というリスクに直接応えるものだ。

GaiaEx はまた、Web3 の所有権モデルを暗号資産の外にも拡張し、従来は中央集権的な仲介者を必要としてきた資産クラス——株式、外国為替、コモディティ——にも及ばせている。従来型のポートフォリオの幅広さと暗号資産ネイティブなカストディを組み合わせるのは珍しい。ほとんどのプラットフォームは選択を強いる——Web3 の所有権か、幅広い資産アクセスか。GaiaEx はその選択を求めない。

Web2 から Web3 への移行は、均一には進んでいない。金融では速く、ソーシャルでは遅く、ゲームでは痛みを伴いながら進んでいる。しかし方向性は明確だ——人々は自分のものを所有したいと思っている。GaiaEx はその世界のために作られている——あなたが自分の資産を管理し、自分でシステムを検証し、プラットフォームがルールを変えないと信頼する必要がない世界だ。