Ano ang DAO? Decentralized Autonomous Organizations

Noong Nobyembre 2021, isang kopya ng U.S. Constitution — isa sa labintatlo lang na natirang unang print — ay ilalagay sa auction sa Sotheby's. Isang grupo ng mga estranghero sa internet ang nagdesisyon na bilhin ito. Walang sila kumpanya, walang CEO, walang opisina, at walang legal entity. May sila Discord server, isang smart contract, at isang pangalan: ConstitutionDAO.

Sa loob ng wala pang isang linggo, mahigit 17,000 katao ang nag-ambag ng humigit-kumulang $47 million sa ETH. Walang bangkong nagproseso nito. Walang board na nag-aprubang nito. Walang abogadong nagbuo ng partnership agreement. Napunta ang pera sa isang smart contract na kayang suriin ng sinuman sa mundo, linya sa linya, real-time.

Natalo sila. Isang hedge-fund billionaire ang tumaas sa huling sandali, at ni-refund ng smart contract ang bawat kontribyutor. Pero mayroong mas malaking bagay na napatunayan: libo-libong taong hindi kailanman nagkita ang nagtutulungan sa isang multi-million-dollar na operasyon sa loob ng araw — walang sentral na awtoridad — at pinagkatiwalaan ang resulta dahil ang mga panuntunan ay nakapaloob sa code, hindi sa isang tao.

Iyan ang isang DAO. At ang parehong makinarya ay ngayon namamahala sa mga protocol na may hawak na sampu-sampung bilyong dolyar.

Ang DAO — Decentralized Autonomous Organization — ay isang organisasyon na ang mga panuntunan ay isinulat sa mga smart contract at ang mga desisyon ay gawa ng mga miyembro nito, hindi ng mga executive. Walang head office, walang board na may huling desisyon, at kadalasan ay walang legal entity kahit isa. Ang "konstitusyon" ng organisasyon ay open-source code na kayang basahin ng sinuman at tumatakbo nang automatic.

Makakatulong na tignan ang pangalan salita-por-salita:

• Decentralized — nakakalat ang kapangyarihan sa mga token holder sa buong mundo sa halip na naipon sa isang CEO o board. Walang isang taong makakapag-override sa grupo.
• Autonomous — ang mga pangunahing panuntunan ay tumatakbo mismo sa pamamagitan ng mga smart contract. Kapag pumasa ang isang boto, ang resulta ay maaaring tumakbo mag-isa, nang walang sinumang kailangang aprubahan o iproseso ito.
• Organization — ginagawa pa rin nito ang gawaing ginagawa ng mga organisasyon: naglilikom ng pera, gumagawa ng desisyon, nagfinansya ng trabaho, at humahabol sa isang pinagsamang layunin.

Ihambing ito sa isang tradisyonal na kumpanya. Itinatago ng isang korporasyon ang mga panuntunan nito sa mga legal na dokumento na ipinatupad ng mga korte, at ang mga desisyon nito ay gawa ng mga executive na may pananagutan sa mga shareholder. Itinatago ng DAO ang mga panuntunan nito sa code na ipinatupad ng isang blockchain, at ang mga desisyon nito ay gawa ng mga token holder na walang pananagutan kaninuman maliban sa matematika. Kung sinasabi ng isang kumpanya, "pagkatiwalaan mo ang management namin," sinasabi ng isang DAO, "basahin mo ang contract at suriin mo mismo ang boto."

Hindi na ito isang fringe experiment lang. Namamahala ang MakerDAO (ngayon ay Sky) sa isang multi-billion-dollar na stablecoin system. Namamahala ang DAO ng Uniswap sa isang treasury na nagkakahalaga ng bilyon-bilyong dolyar at sa pinakaginagamit na decentralized exchange sa mundo. Pinamamahalaan ng Lido ang malaking bahagi ng lahat ng staked ETH. Hindi ito mga startup na may decentralized na branding — sila ang governance layer ng financial infrastructure na humahawak ng totoong pera sa malaking sukat.

Nakatayo ang isang DAO sa tatlong pundasyon: isang governance token na nagbibigay ng voting power, isang treasury ng pinagsamang pondo, at isang proseso ng pagboto na gumagawa ng aksyon mula sa mga proposal. Ito ang paraan kung paano talaga umuusad ang isang desisyon sa system.

1. Ang proposal. Nag-post ang isang tao ng ideya sa isang governance forum — kadalasan sa Discourse, Commonwealth, o sa sariling platform ng proyekto. Puwedeng anuman ito: pagbabago ng fee, pagfinansya ng development team, pag-invest ng treasury, pag-adjust ng risk parameter. Pinagdedebatehan ito ng komunidad nang bukas, minsan sa loob ng ilang araw, minsan sa ilang linggo. Sa yugtong ito namamatay ang karamihan ng masamang ideya at pinapahusay ang magaganda.

2. Ang boto. Kung sapat ang suporta sa isang proposal, ito ay ilalagay sa isang pormal na boto. Marami sa mga DAO ang gumagamit ng Snapshot — isang off-chain, gas-free na tool kung saan pipirmahan mo gamit ang wallet mo para patunayan ang token balance mo nang walang bayad sa network fee. Ang mas mataas na peligrong aksyon ay direktang lumipat sa on-chain. Sa alinman, proporsyonal sa mga hawak na token ang voting power: kung may hawak ka ng 1% ng supply, may bigat ang boto mo na 1%.

3. Quorum at pagpapatupad. Karamihan sa mga DAO ay nangangailangan ng quorum — isang minimum na antas ng partisipasyon — para bilang ang isang boto, para hindi maipasa ng isang maliit na clique ang mga pagbabago habang tulog ang lahat ng iba. Kung pumasa ang boto, ang mga on-chain na proposal ay maaaring tumakbo mismo sa pamamagitan ng smart contract; ipapatupad ang mga off-chain na resulta ng isang pinagkakatiwalaang multi-signature team na may hawak ng treasury keys. Marami sa mga DAO ang nagdadagdag ng timelock — isang 24-hanggang-48-oras na paantala sa pagitan ng pagpasa ng boto at pagkakaefekto ng pagbabago — para may oras ang komunidad na tumugon kung may mukhang mali.

Kadalasan, ang treasury mismo ay nasa isang multisig wallet na nangangailangan ng maraming independiyenteng signer (karaniwan ay 3-of-5 o 4-of-7) para ilipat ang pondo — walang isang taong makakapagpaubos nito. Lahat ay on-chain at publiko: ang mga proposal, ang mga boto, ang mga wallet balance, ang mga transaksyon. Kayang audit ng sinuman ang buong organisasyon anumang oras.

Ang "DAO" ay isang istruktura, hindi isang solong produkto. Ang parehong makinarya ng governance ay itinuturo sa napakaibang layunin. Ilan sa mga karaniwang pamilya:

• Namamahala ang Protocol DAO sa mga decentralized application — ang pinakamalaki at pinakamahalagang kategorya. Ang Uniswap, Aave, MakerDAO, at Compound ay nagbibigay-daan sa mga token holder nito na bumoto sa mga fee, risk parameter, upgrade, at paggamit ng treasury para sa mismong mga protocol.
• Nag-iipon ang Investment / venture DAO ng puhunan ng mga miyembro para gumawa ng pinagsamang investment, na hinahati ang anumang kita. The DAO noong 2016 ang orihinal na halimbawa; ang mga bersyon ngayon ay nag-invest sa mga early-stage token at startup sa pamamagitan ng boto ng mga miyembro.
• Namamahagi ang Grant DAO ng pondo sa mga taong nagbubuo sa isang ecosystem — nagdedesisyon sa pamamagitan ng boto kung aling mga proyekto ang dapat suportahan mula sa pinagsamang pool.
• Ang Social DAO ay mga token-gated na komunidad na inorganisa sa paligid ng pinagsamang interes o membership, kung saan ang token ang entry ticket mo sa halip na isang financial instrument.
• Nag-iipon ang Collector DAO ng pondo para bumili at magkaroon ng bahagi sa mga mataas na halagang asset — NFT, sining, o sa kaso ng ConstitutionDAO, isang makasaysayang dokumento.

May dalawang pangunahing uri ang membership. Sa mga token-based na DAO, kaya ng sinuman na sumali sa open market, na ang voting power ay kaugnay sa bilang ng token na hawak mo — ito ang standard para sa malalaking protocol DAO. Ang mga share- o reputation-based na DAO ay nagbibigay ng membership sa pamamagitan ng isang proposal o kontribusyon, kaya ang impluwensya ay sumasalamin sa partisipasyon sa halip na kapangyarihang bumili. May ilang social DAO na nag-gate ng membership gamit ang isang NFT sa halip na isang fungible token.

Hindi mo maiintindihan ang mga DAO kung hindi mo maiintindihan ang unang isa. Noong Abril 2016, isang proyekto na tinawag na lang na The DAO ay ilunsad sa Ethereum bilang isang decentralized na venture fund. Sobrang popular ito, na nag-ipon ng humigit-kumulang $150 million sa ETH mula sa libo-libong kontribyutor — noon, isa sa pinakamalaking crowdfunding event sa kasaysayan.

Pagkatapos, noong Hunyo 2016, natuklasan ng isang attacker ang isang kahinaan sa code ng smart contract — isang "reentrancy" bug na nagpahintulot sa kanila na paulit-ulit na mag-withdraw ng pondo bago pa i-update ng contract ang mga balance nito. Nakuha nila ang humigit-kumulang ikatlong bahagi ng mga pondo. Ginawa ng code eksakto ang isinulat na dapat gawin nito; ang problema ay mali itong isinulat. At sa isang blockchain, "the code is law" — walang tatawagang support desk at walang bangko na kayang i-reverse ang paglilipat.

Kinaharap ng komunidad ng Ethereum ang isang mahirap na pagpili: pabayaan ang pagnanakaw para mapanatili ang immutability, o iulit ang kasaysayan para mabawi ang pera. Pinili nilang bawiin ito sa pamamagitan ng isang hard fork, na naghati sa network sa dalawang chain — Ethereum (ang alam natin ngayon) at Ethereum Classic (na nagpanatili sa orihinal, hindi na-reverse na ledger). Isang bug sa isang DAO ang permanenteng naghati sa pangalawang pinakamalaking blockchain sa mundo.

Nangangako ang mga DAO na tanggalin ang naipong kapangyarihan. Sa totoong buhay, ilang mahirap na problema ang patuloy na hinihila sila pabalik sa eksaktong bagay na sinasabi nilang papalitan. Ang tapat na edukasyon ay nangangahulugan ng pagbanggit dito.

Voter apathy. Daan-daang libo ang token holder ng Uniswap, pero ang karaniwang partisipasyon sa governance ay ilang porsyento lang. Karamihan ng mga tao ay may hawak ng governance token para maglaro sa presyo nito, hindi para pamahalaan ito. Kapag halos walang bumoto, naiipon ang kapangyarihan sa maliit na grupo ng mga whale at delegado na talagang lumilitaw — tahimik na binubuo muli ang naipong istruktura na sinasabi ng mga DAO na inaabolisyon.

Plutocracy. Ang "isang token, isang boto" ay nangangahulugan na ang may pinakamaraming token ay may pinakamalaking kapangyarihan. Ang isang malaking venture fund o maagang investor ay maaaring may hawak na sapat na governance token para itaboy ang mga resulta nang mag-isa. Kung ito ba ay isang kahinaan o simpleng paraan kung paano gumagana ang stakeholder governance ay isang totoong debate — pero malayo ito sa "isang tao, isang boto."

Governance attack. Kung mabibili ang voting power, kaya itong hiramin. Noong Abril 2022, nawalan ang DeFi protocol na Beanstalk ng humigit-kumulang $182 million kapag gumamit ang isang attacker ng flash loan para agad na makuha ang isang kontroladong bahagi ng mga governance token, ipasa ang isang malisyosong proposal na inilipat sa kanila ang treasury, at bayaran ang loan — lahat sa isang transaksyon lang, sa segundo lang. Ginawa nilang armas ang buong governance system laban sa sarili nito.

Coordination overhead at legal limbo. Ang isang desisyon na kayang gawin ng isang CEO sa isang hapon ay maaaring maubos ng isang DAO ng ilang linggong debate sa forum, temperature check, at boto — isang totoong disbentahe sa mabilis na market. At dahil hindi mga pormal na legal entity ang karamihan sa mga DAO, maaaring maharap ang mga miyembro sa malabo na personal-liability exposure. Iba-iba ang jurisdiction (Wyoming, Vermont, at iba pa; Switzerland sa abroad) na nagsimula na kilala ang DAO-specific legal structures, pero hindi pa rin ligtas ang larawan sa regulasyon.

Ito ang bahaging madalas nakakaligtaan ng mga trader: ang mga desisyon sa governance ay gumagalaw sa presyo ng token, at ang mga desisyon ay publiko bago pa man magyari ito. Ang debate sa forum, ang boto sa Snapshot, ang timelock — lahat ay nangyayari nang bukas, ilang araw bago pa ang reaksyon ng market. Isa itong bihirang bagay sa finance: isang inilathalang roadmap ng mga catalyst.

Noong bumoto ang MakerDAO na mag-deploy ng daan-daang milyong dolyar ng treasury sa U.S. Treasury bonds, re-rate ang MKR sa bagong revenue stream. Noong paulit-ulit na pinagdebatehan ng komunidad ng Uniswap ang pagsindi ng "fee switch" — na iredirect ang kita ng protocol sa mga UNI holder — gumalaw nang malakas ang UNI batay lang sa speculation. Ang senyales ay nasa governance forum, hindi sa price chart.

Sa GaiaEx, kayang i-trade ang mga governance token gaya ng UNI, MKR, AAVE, at CRV sa spot markets. Ang pagsubaybay sa mga darating na boto at pangangatwiran sa posibleng epekto nito sa market ay isang lehitimong edge — na nagmumula sa pagbasa ng mga proposal at pahina ng Snapshot, hindi lang sa mga candlestick. Igalang lang ang peligrong maaaring tumama sa kabilang direksyon: ang isang solong governance attack o isang kontrobersyal na boto ay kayang biglang muling ipresyo ang isang token. Ang governance layer ang lugar kung saan nasa alpha, at kung saan nasa panganib din.