Qu'est-ce qu'une DAO ? Les organisations autonomes décentralisées

En novembre 2021, un exemplaire de la Constitution des États-Unis — l'un des treize seuls tirages originaux survivants — est mis aux enchères chez Sotheby's. Un groupe d'inconnus sur internet décide de l'acheter. Ils n'ont ni entreprise, ni PDG, ni bureau, ni entité juridique. Ils ont un serveur Discord, un contrat intelligent, et un nom : ConstitutionDAO.

En moins d'une semaine, plus de 17 000 personnes ont contribué environ 47 millions de dollars en ETH. Aucune banque ne l'a traité. Aucun conseil d'administration ne l'a approuvé. Aucun avocat n'a rédigé d'accord de partenariat. L'argent s'est regroupé dans un contrat intelligent que n'importe qui sur terre pouvait inspecter, ligne par ligne, en temps réel.

Ils ont perdu. Un milliardaire de fonds spéculatifs a surenchéri au dernier moment, et le contrat intelligent a remboursé chaque contributeur. Mais quelque chose de plus grand venait d'être prouvé : des milliers de personnes qui ne s'étaient jamais rencontrées pouvaient coordonner une opération financière de plusieurs millions de dollars en quelques jours — sans autorité centrale — et faire confiance au résultat parce que les règles vivaient dans le code, pas dans une personne.

C'est une DAO. Et la même machinerie gouverne aujourd'hui des protocoles détenant des dizaines de milliards de dollars.

Une DAO — organisation autonome décentralisée — est une organisation dont les règles sont écrites dans des contrats intelligents et dont les décisions sont prises par ses membres, pas par des dirigeants. Il n'y a pas de siège social, pas de conseil d'administration ayant le dernier mot, et souvent aucune entité juridique. La « constitution » de l'organisation est un code open source que n'importe qui peut lire et qui s'exécute automatiquement.

Il est utile de décomposer le nom mot par mot :

• Décentralisée — le pouvoir est réparti entre les détenteurs de jetons dans le monde entier plutôt que concentré chez un PDG ou un conseil. Personne ne peut passer outre le groupe.
• Autonome — les règles principales s'exécutent elles-mêmes via des contrats intelligents. Quand un vote passe, le résultat peut s'exécuter seul, sans que personne n'ait besoin de l'approuver ou de le traiter.
• Organisation — elle continue de faire ce que font les organisations : elle réunit de l'argent, prend des décisions, finance des travaux et poursuit un objectif partagé.

Comparez-la à une entreprise traditionnelle. Une société garde ses règles dans des documents juridiques appliqués par les tribunaux, et ses décisions sont prises par des dirigeants responsables devant des actionnaires. Une DAO garde ses règles dans du code appliqué par une blockchain, et ses décisions sont prises par des détenteurs de jetons responsables devant rien d'autre que les mathématiques. Là où une entreprise dit « faites confiance à notre direction », une DAO dit « lisez le contrat et vérifiez le vote vous-même ».

Ce n'est plus une expérience marginale. MakerDAO (aujourd'hui Sky) gouverne un système de stablecoin de plusieurs milliards de dollars. La DAO d'Uniswap supervise une trésorerie valant des milliards et la plateforme d'échange décentralisée la plus utilisée au monde. Lido gère une large part de tout l'ETH jalonné. Ce ne sont pas des startups avec un vernis décentralisé — c'est la couche de gouvernance d'une infrastructure financière qui gère de l'argent réel à grande échelle.

Une DAO repose sur trois piliers : un jeton de gouvernance qui octroie un pouvoir de vote, une trésorerie de fonds mis en commun, et un processus de vote qui transforme les propositions en action. Voici comment une décision se déplace réellement à travers le système.

1. La proposition. Quelqu'un poste une idée sur un forum de gouvernance — typiquement Discourse, Commonwealth, ou la plateforme propre du projet. Cela peut être n'importe quoi : modifier des frais, financer une équipe de développement, investir la trésorerie, ajuster un paramètre de risque. La communauté en débat ouvertement, parfois pendant des jours, parfois pendant des semaines. C'est à ce stade que meurent la plupart des mauvaises idées et que les bonnes se raffinent.

2. Le vote. Si une proposition recueille suffisamment de soutien, elle passe à un vote formel. De nombreuses DAO utilisent Snapshot — un outil hors-chaîne, sans frais de gas, où vous signez avec votre portefeuille pour prouver votre solde de jetons sans payer de frais de réseau. Les actions à plus fort enjeu se déplacent directement on-chain. Dans les deux cas, le pouvoir de vote est proportionnel aux jetons détenus : détenez 1 % de l'offre, et votre vote pèse 1 % du poids.

3. Quorum et exécution. La plupart des DAO exigent un quorum — un niveau minimal de participation — pour qu'un vote compte, afin qu'une petite clique ne puisse pas faire passer des changements pendant que tout le monde dort. Si le vote passe, les propositions on-chain peuvent s'exécuter automatiquement via le contrat intelligent ; les résultats hors-chaîne sont exécutés par une équipe de confiance en multisignature qui détient les clés de la trésorerie. De nombreuses DAO ajoutent un verrou temporel (timelock) — un délai de 24 à 48 heures entre l'adoption d'un vote et l'entrée en vigueur du changement — afin que la communauté ait le temps de réagir si quelque chose semble suspect.

La trésorerie elle-même se trouve généralement dans un portefeuille multisig exigeant plusieurs signataires indépendants (couramment 3-sur-5 ou 4-sur-7) pour déplacer des fonds — personne seul ne peut la vider. Tout est on-chain et public : les propositions, les votes, les soldes des portefeuilles, les transactions. N'importe qui peut auditer l'organisation entière à tout moment.

« DAO » est une structure, pas un produit unique. La même machinerie de gouvernance est pointée vers des objectifs très différents. Quelques familles courantes :

• Les DAO de protocole gouvernent des applications décentralisées — la catégorie la plus importante et la plus conséquente. Uniswap, Aave, MakerDAO et Compound permettent à leurs détenteurs de jetons de voter sur les frais, les paramètres de risque, les mises à jour et l'utilisation de la trésorerie des protocoles eux-mêmes.
• Les DAO d'investissement / de capital-risque mettent en commun le capital de leurs membres pour réaliser des investissements collectifs, en partageant les éventuels rendements. The DAO en 2016 en fut l'exemple originel ; les versions actuelles investissent dans des jetons early-stage et des startups par vote des membres.
• Les DAO de subventions distribuent des financements aux personnes qui construisent dans un écosystème — décidant par vote quels projets méritent le soutien d'un fonds commun.
• Les DAO sociales sont des communautés à accès restreint par jeton, organisées autour d'intérêts ou d'une appartenance partagée, où le jeton est votre billet d'entrée plutôt qu'un instrument financier.
• Les DAO collectionneuses mettent en commun des fonds pour acheter et co-posséder des actifs de grande valeur — NFT, œuvres d'art, ou, dans le cas de ConstitutionDAO, un document historique.

L'appartenance se présente sous deux formes principales. Les DAO à base de jetons permettent à quiconque d'acheter son entrée sur le marché ouvert, le pouvoir de vote étant lié au nombre de jetons détenus — c'est la norme pour les grandes DAO de protocole. Les DAO à base de parts ou de réputation accordent l'appartenance via une proposition ou une contribution, si bien que l'influence reflète la participation plutôt que le pouvoir d'achat. Certaines DAO sociales restreignent même l'accès avec un NFT plutôt qu'avec un jeton fongible.

Impossible de comprendre les DAO sans comprendre la première d'entre elles. En avril 2016, un projet simplement appelé The DAO a été lancé sur Ethereum comme fonds de capital-risque décentralisé. Il fut extrêmement populaire, levant environ 150 millions de dollars en ETH auprès de milliers de contributeurs — à l'époque, l'un des plus grands événements de financement participatif de l'histoire.

Puis, en juin 2016, un attaquant a découvert une faille dans le code du contrat intelligent — un bug de « réentrance » qui lui permettait de retirer des fonds à répétition avant que le contrat n'actualise ses soldes. Il a drainé environ un tiers des fonds. Le code avait fait exactement ce pour quoi il avait été écrit ; le problème est qu'il avait été mal écrit. Et sur une blockchain, « le code fait loi » — il n'y avait aucun service d'assistance à appeler et aucune banque pour annuler le transfert.

La communauté Ethereum a fait face à un choix déchirant : laisser le vol se maintenir pour préserver l'immuabilité, ou réécrire l'histoire pour récupérer l'argent. Elle a choisi de le récupérer via un hard fork, divisant le réseau en deux chaînes — Ethereum (celle que nous connaissons aujourd'hui) et Ethereum Classic (qui a conservé le registre original, non annulé). Un bug dans une seule DAO a divisé de façon permanente la deuxième plus grande blockchain au monde.

Les DAO promettent d'éliminer le pouvoir centralisé. En pratique, plusieurs problèmes difficiles les ramènent sans cesse vers la chose exacte qu'elles étaient censées remplacer. Une éducation honnête signifie les nommer.

L'apathie des électeurs. Uniswap compte des centaines de milliers de détenteurs de jetons, mais la participation typique à la gouvernance ne dépasse que quelques pourcents. La plupart des gens détiennent un jeton de gouvernance pour spéculer sur son prix, pas pour gouverner. Quand presque personne ne vote, le pouvoir se concentre chez le petit groupe de baleines et de délégués qui se présentent réellement — recréant discrètement la structure centralisée que les DAO prétendent abolir.

Ploutocratie. Un jeton, une voix signifie que quiconque détient le plus de jetons a le plus de pouvoir. Un grand fonds de capital-risque ou un investisseur précoce peut détenir suffisamment d'un jeton de gouvernance pour infléchir les résultats à lui seul. Que ce soit un défaut ou simplement la manière dont fonctionne la gouvernance par parties prenantes est un véritable débat — mais c'est loin de « une personne, une voix ».

Attaques de gouvernance. Si le pouvoir de vote peut être acheté, il peut être emprunté. En avril 2022, le protocole DeFi Beanstalk a perdu environ 182 millions de dollars quand un attaquant a utilisé un prêt flash pour acquérir instantanément une participation majoritaire de jetons de gouvernance, faire passer une proposition malveillante qui lui remettait la trésorerie, et rembourser le prêt — tout cela en une seule transaction, en quelques secondes. Le système de gouvernance tout entier a été retourné contre lui-même.

Surcoût de coordination et flou juridique. Une décision qu'un PDG pourrait prendre en un après-midi peut demander à une DAO des semaines de débats de forum, de sondages de température et de votes — un réel désavantage sur des marchés rapides. Et comme la plupart des DAO ne sont pas des entités juridiques formelles, les membres peuvent faire face à une exposition floue à une responsabilité personnelle. Une poignée de juridictions (Wyoming, Vermont, et d'autres ; la Suisse à l'étranger) ont commencé à reconnaître des structures juridiques spécifiques aux DAO, mais le paysage réglementaire reste incertain.

Voici la partie que la plupart des traders manquent : les décisions de gouvernance font bouger les prix des jetons, et les décisions sont publiques avant même de se produire. Le débat de forum, le vote Snapshot, le verrou temporel — tout se déroule au grand jour, des jours avant la réaction du marché. C'est une chose rare en finance : une feuille de route publiée des catalyseurs à venir.

Quand MakerDAO a voté pour déployer des centaines de millions de dollars de trésorerie dans des bons du Trésor américain, MKR s'est réévalué sur le nouveau flux de revenus. Quand la communauté d'Uniswap a débattu à plusieurs reprises d'activer le « fee switch » — redirigeant les revenus du protocole vers les détenteurs d'UNI — l'UNI a bougé fortement sur la seule spéculation. Le signal vivait dans le forum de gouvernance, pas dans le graphique de prix.

Sur GaiaEx, des jetons de gouvernance comme UNI, MKR, AAVE et CRV sont négociables sur les marchés spot. Suivre les votes à venir et raisonner sur leur impact probable sur le marché est un avantage légitime — un avantage qui vient de la lecture des propositions et des pages Snapshot, pas seulement des chandeliers. Respectez simplement le risque qui joue dans l'autre sens : une seule attaque de gouvernance ou un vote controversé peut réévaluer un jeton violemment. La couche de gouvernance est là où se trouve l'alpha, et c'est aussi là où se trouve le danger.