Que sont les stablecoins ? USDT, USDC et DAI

La crypto est volatile. Bitcoin peut chuter de 15 % en une journée. Ethereum s'est effondré de 80 % lors d'un marché baissier. Si vous êtes un trader qui vient de prendre ses profits sur une position, vous ne voulez pas rester en BTC pendant que vous décidez de votre prochain mouvement — vous voulez un endroit où stocker de la valeur sans craindre un krach éclair à 3 heures du matin. Et si vous envoyez de l'argent à travers une frontière, vous ne voulez pas que le montant fluctue de 5 % entre le moment où vous appuyez sur « envoyer » et celui où le destinataire encaisse.

Les stablecoins résolvent ce problème. Ce sont des jetons crypto conçus pour conserver une valeur stable en étant ancrés (pegged) à une référence stable — presque toujours le dollar américain. Un USDT est conçu pour équivaloir à un dollar. Un USDC est conçu pour équivaloir à un dollar. Vous obtenez la rapidité, l'ouverture et la portée mondiale d'un jeton blockchain, mais avec la stabilité de prix d'une monnaie fiduciaire. Le piège, c'est que la façon dont chaque stablecoin maintient son ancrage varie considérablement — et c'est exactement là que se cache le risque.

Début 2025, la capitalisation boursière totale des stablecoins dépasse 150 milliards de dollars, USDT seul dépassant les 110 milliards. Un bon jour, les stablecoins règlent plus de valeur on-chain que Visa n'en traite globalement — pas parce que les gens achètent leur café avec de l'USDC, mais parce que les traders, les protocoles DeFi et les rails de paiement transfrontaliers ont fait des stablecoins l'unité de compte par défaut pour toute l'économie crypto. Quand un marché est cotisé « en dollars » on-chain, ces dollars sont presque toujours un stablecoin.

Un ancrage (peg) est une promesse : un jeton doit toujours valoir un dollar. Mais un stablecoin se négocie sur des marchés ouverts où l'offre et la demande fixent le prix, tick par tick. Personne ne peut simplement décréter que le prix est de 1,00 $. Alors qu'est-ce qui maintient un stablecoin collé à son ancrage quand des millions de personnes l'achètent et le vendent ?

La réponse, pour tout stablecoin bien conçu, est l'arbitrage — le motif de profit des traders faisant le travail du protocole à sa place.

• Si le jeton se négocie sous 1 $ (disons 0,98 $), les arbitragistes l'achètent bon marché sur le marché ouvert et le rachètent auprès de l'émetteur pour 1,00 $ plein, empochant deux cents. Cette pression acheteuse repousse le prix vers le haut, et les rachats réduisent l'offre — les deux forces le poussent vers 1 $.
• Si le jeton se négocie au-dessus de 1 $ (disons 1,02 $), les arbitragistes déposent 1,00 $ auprès de l'émetteur pour frapper un jeton neuf, puis le vendent sur le marché à 1,02 $. Cette pression vendeuse repousse le prix vers le bas, et la nouvelle offre absorbe la demande.

C'est le moteur silencieux sous chaque stablecoin. L'ancrage n'est pas tenu par magie ni par une intervention manuelle de l'émetteur — il est tenu par des milliers de traders intéressés qui gagnent de l'argent gratuit chaque fois que le prix dérive. L'ancrage d'un stablecoin n'est aussi solide que la boucle d'arbitrage qui le soutient. Quand cette boucle se rompt — parce que les rachats sont gelés, les réserves inaccessibles, ou le collatéral lui-même s'effondre — l'ancrage se rompt avec elle.

La conception la plus simple est aussi la dominante. Un stablecoin adossé au fiat (ou collatéralisé en fiat) est une reconnaissance de dette (IOU) : pour chaque jeton en circulation, l'émetteur prétend détenir un vrai dollar en réserve — ou l'équivalent en actifs assimilables à des liquidités comme des bons du Trésor américain à court terme. Déposez des dollars, l'émetteur frappe des jetons. Rachetez des jetons, l'émetteur les détruit et restitue des dollars. L'ancrage est défendu par la promesse que vous pouvez toujours racheter à 1:1.

Tether (USDT) est le stablecoin le plus ancien et le plus important. Pour chaque USDT, Tether Holdings prétend détenir des réserves équivalentes — principalement des bons du Trésor américain, des accords de rachat inversé au jour le jour, et des liquidités. Ses attestations de réserves trimestrielles montrent un portefeuille fortement pondéré vers de la dette gouvernementale à courte durée, et le marché a fait confiance à cette affirmation à travers plusieurs crises. Mais Tether n'a jamais soumis ses comptes à un audit indépendant complet — seulement des attestations du cabinet comptable BDO Italia. Cette distinction compte : une attestation confirme un instantané à un jour donné ; un audit examine le processus et les contrôles qui produisent les chiffres chaque jour. Avec plus de 110 milliards de dollars en circulation, cet écart est la question la plus débattue du monde des stablecoins.

USD Coin (USDC), émis par Circle, prend la voie plus conservatrice et plus tournée vers la régulation : des liquidités et des bons du Trésor américain à courte échéance détenus auprès d'institutions financières régulées, avec des rapports de réserves mensuels. Son historique est solide — avec une peur célèbre. En mars 2023, USDC a brièvement décroché (depeg) à 0,87 $ après l'effondrement de la Silicon Valley Bank, où Circle détenait 3,3 milliards de dollars de réserves. L'ancrage s'est rétabli en 48 heures une fois que les régulateurs américains ont garanti les dépôts de SVB. Ces 48 heures ont enseigné une leçon à tout le marché : même un stablecoin « sûr », entièrement réservé, hérite du risque de contrepartie des banques qui détiennent ses liquidités. L'adossement au fiat ne supprime pas le risque — il le déplace vers le système financier traditionnel.

Du point de vue de l'utilisateur, USDT et USDC semblent identiques — des jetons libellés en dollars qui circulent sur de nombreuses chaînes en quelques secondes. La différence se trouve sous la surface, dans la qualité des réserves, la transparence, et quelles institutions peuvent geler ou faire faillite.

DAI prend une voie radicalement différente — pas de banque, pas d'émetteur détenant vos dollars. Un stablecoin adossé à la crypto est garanti par d'autres actifs crypto verrouillés dans des contrats intelligents transparents que vous pouvez inspecter on-chain. Avec DAI, vous déposez de l'ETH (ou un autre collatéral approuvé) dans un coffre (vault) MakerDAO et frappez du DAI contre lui — mais seulement jusqu'à une fraction de la valeur du collatéral. Déposez 150 $ d'ETH, frappez jusqu'à 100 $ de DAI. Ce plancher de 150 % est la marge de sécurité, et il doit exister pour une raison : le collatéral lui-même est volatile.

Voici la partie élégante. Si la valeur de votre collatéral chute vers le ratio minimum, le protocole liquide automatiquement votre position — vendant votre ETH (généralement à prix réduit, via des bots gardiens) pour rembourser la dette en DAI avant que l'adossement ne devienne insuffisant. Aucun humain ne l'approuve ; le contrat intelligent exécute simplement. Cela a permis à DAI de rester stable pendant le krach de mars 2020, quand ETH a chuté de 43 % en une seule journée, et pendant tout le marché baissier de 2022. L'ancrage, à nouveau, est défendu par l'arbitrage : n'importe qui peut acheter du DAI sous 1 $ et l'utiliser pour rembourser une dette contre 1 $ de collatéral récupéré, ou frapper et vendre du DAI quand il se négocie au-dessus de 1 $.

Le compromis est une inefficacité de capital brutale. Verrouiller 150 $ pour créer 100 $ de stablecoin signifie qu'un tiers de votre capital reste inactif comme coussin. C'est le prix de la décentralisation sans émetteur de confiance. Il y a aussi des angles plus tranchants : dans des krachs violents, les liquidations massives peuvent empiler de la pression vendeuse sur l'actif même en train d'être liquidé, et sur une chaîne congestionnée, les liquidations peuvent prendre du retard — exactement ce qui a mis MakerDAO sous tension lors du « Black Thursday » de 2020. MakerDAO a depuis atténué ces problèmes en acceptant l'USDC comme collatéral (ironique — un stablecoin « décentralisé » partiellement adossé à un stablecoin centralisé) et en intégrant des actifs du monde réel comme des bons du Trésor américain. Chaque correctif échange un peu de décentralisation contre un peu de stabilité. Cette tension ne disparaît jamais complètement.

La troisième famille promet le rêve : un stablecoin sans aucun collatéral, tenant son ancrage purement grâce à un code qui dilate et contracte l'offre. Les stablecoins algorithmiques sont la conception la plus efficace en capital imaginable — et la plus fragile. Ce récit édifiant est aussi le plus coûteux de l'histoire de la crypto.

Le 7 mai 2022, le stablecoin algorithmique UST (TerraUSD) a commencé à décrocher de son ancrage au dollar. Le 12 mai, il valait 0,10 $. Son jeton compagnon LUNA s'est effondré de 80 $ à des fractions de centime. Destruction de capitalisation combinée : plus de 40 milliards de dollars. Des économies de toute une vie vaporisées. Des messages de lignes d'assistance au suicide épinglés à travers les forums crypto. Un stablecoin de 18 milliards de dollars tombé à zéro.

Le mécanisme d'UST était un échange, pas un coffre : si UST tombait sous 1 $, vous pouviez toujours le détruire contre 1 $ de LUNA nouvellement frappée, et l'arbitrage était censé rétablir l'ancrage. Cela fonctionne magnifiquement — jusqu'à ce que tout le monde se dirige vers la sortie à la fois. Dans un scénario de panique bancaire, des destructions massives d'UST inondent le marché de LUNA toute neuve, faisant chuter le prix de LUNA, ce qui détruit la confiance en UST, ce qui déclenche davantage de destructions, ce qui frappe encore plus de LUNA. C'est la spirale de la mort (death spiral) : une boucle de rétroaction réflexive qui, une fois qu'elle prend de l'ampleur, est impossible à arrêter car chaque étape aggrave la suivante.

La vérité la plus inconfortable est que UST n'était pas un cygne noir. La vulnérabilité était documentée publiquement depuis des années, et un mécanisme presque identique avait déjà fait exploser Iron Finance en juin 2021. Mais le protocole Anchor payait un rendement annuel de 19,5 % sur les dépôts en UST, et un rendement aussi bon a le don de faire oublier aux gens intelligents ce qui adosse leur argent. Rien ne l'adossait.

« Stable » est un objectif, pas une garantie. Chaque stablecoin peut perdre son ancrage, mais chaque type se rompt d'une façon caractéristique. Connaître le mode d'échec vous indique ce qu'il faut surveiller.

• Risque de réserve (adossé au fiat). L'ancrage n'est réel qu'à hauteur des réserves et de votre capacité à les racheter. Si les réserves sont surestimées, illiquides, ou bloquées dans une banque en faillite — comme celles de Circle chez SVB — le rachat se bloque et l'ancrage se fissure. C'est pourquoi la qualité de l'audit et la composition des réserves comptent plus que le logo sur la pièce.
• Risque de liquidité et de rachat. Une pièce peut être « entièrement adossée » sur le papier et se décrocher malgré tout si elle ne peut pas racheter assez vite. Quand une vague de rachats frappe et que les réserves liquides s'assèchent avant que les actifs lents à vendre puissent être convertis, les détenteurs paniquent et vendent sur le marché ouvert sous 1 $.
• Risque de collatéral (adossé à la crypto). La surcollatéralisation ne vous protège que si le collatéral reste liquide et que le moteur de liquidation suit le rythme. Un krach rapide combiné à une chaîne congestionnée peut laisser des positions devenir insuffisamment garanties avant d'être clôturées, laissant DAI temporairement sous-adossé.
• Risque de spirale de la mort (algorithmique). Le plus mortel de tous, car le mécanisme qui défend l'ancrage en marché calme accélère l'effondrement en marché paniqué. Il n'y a pas de collatéral externe contre lequel racheter — seulement une foi réflexive.
• Risque de contrat intelligent et réglementaire (tous types). Un bug dans le contrat de frappe peut casser un stablecoin décentralisé du jour au lendemain. Et les régulateurs peuvent geler les comptes bancaires d'un émetteur centralisé, ou mettre sur liste noire des adresses spécifiques — Tether et Circle peuvent tous deux geler des jetons à la demande des forces de l'ordre, et l'ont fait. Ce n'est pas de la « monnaie résistante à la censure ».

La défense pratique est la diversification du type de risque, pas seulement du ticker. Détenir à la fois USDT et USDC couvre les problèmes spécifiques à l'émetteur mais vous laisse totalement exposé au système bancaire américain dont les deux dépendent. Ajouter une pièce robuste adossée à la crypto comme DAI couvre un risque différent au prix de l'efficacité de capital. Il n'existe pas de stablecoin parfaitement sûr — seulement un choix informé sur les risques que vous êtes à l'aise de porter.

Sur GaiaEx, USDC et USDT sont les principales monnaies de cotation pour les marchés spot et perpétuels — pratiquement toutes les paires de trading sont cotées contre l'une des deux. Quand vous prenez vos profits sur une position BTC, vous recevez des stablecoins directement dans votre portefeuille non-custodial : pas de conversion en fiat, pas de virement bancaire, pas de fenêtre de règlement de plusieurs jours. Vous êtes « en dollars » à l'instant où le trade s'exécute, et ces dollars sont à vous pour les redéployer, les retirer, ou les détenir sur n'importe quelle chaîne prise en charge par GaiaEx.

La décision récurrente est de savoir quel stablecoin détenir entre deux trades. USDT offre la liquidité mondiale la plus profonde, donc c'est souvent le moins cher pour entrer et sortir en volume. USDC offre un audit plus solide et un alignement réglementaire américain plus strict, ce que certains traders valorisent plus que la liquidité brute. Une approche courante et sensée consiste à répartir le capital inactif entre les deux — diversifiant le risque d'émetteur — tout en se rappelant qu'ils partagent la même exposition sous-jacente au système bancaire traditionnel, comme l'épisode SVB l'a vivement illustré.

Comme GaiaEx règle sur Hyperliquid L1 et sécurise vos clés par MPC, les stablecoins que vous détenez restent dans votre garde, pas dans le bilan d'une entreprise. Cela élimine le risque à la FTX d'une plateforme prêtant discrètement vos « dollars ». Ce que cela n'élimine pas, c'est le risque d'émetteur inhérent au stablecoin lui-même — donc la discipline reste valable : sachez ce qui adosse la pièce, et ne présumez jamais que « stable » signifie « sans risque ». USDT comme USDC sont tous deux nettement plus sûrs que toute alternative algorithmique, mais ni l'un ni l'autre n'est un bon du Trésor.